2023年4月

Oct 13, 2023

リンクをクリックして、Sibley's Rivers の Web サイト (George Sibley) の記事を読んでください。

コロラド川のニュースをフォローしている人ならすでにご存知のはずですが、開拓局と内務省は、大規模な河川削減のための 2 つの代替案を分析した「短期的なコロラド川運営: 補足環境影響報告書」(SEIS) を発表しました。 SEISは、来年200万エーカーフィート（MAF）の使用量を削減し、貯水量が減少し続けた場合、翌年には最大4MAFの使用量を削減する戦略を分析している。この量は、今世紀に入ってから流れてきた川の総量の約 3 分の 1 に相当します。

SEIS で議論されている代替案は、過去 2 か月間川のニュースを追いかけてきた人にはよく知られたものでしょう。 これらは、流域の 7 つの州によって作成された大規模な削減計画に似ています。1 つは 6 州による計画、もう 1 つは 7 番目のカリフォルニア州による計画です。 同局の「代替案」の1つは、6州の計画と同様に、大幅な削減額を割り当て額に基づいて3州に公平に分配するものだ。 もう1つは、カリフォルニア州の計画と同様に、削減を補う際に主に水利権の優先順位を遵守している。

過去から将来に向けて学ぶべきことがあるとすれば、川流域の下流域で消費量を大幅に削減するというこの突然の劇的な必要性は、対処できたはずの問題の結果であるということを今注目すべきだろう。コロラド川協定が偽りの数字に基づいていることが発見されて以来、前世紀丸ではないにしても、少なくとも過去 30 年にわたって、徐々に、賢明に、先見の明があると言えるかもしれません。

しかし、1940 年代から 50 年代にかけて、下流域には素晴らしい豊かな水が存在していました。 上部盆地の 4 つの州は、下部盆地の 3 つの州に比べて発展がかなり遅かったため、多くの川が依然として渓谷の下の砂漠の州に自由に流れ、最終的には海に「浪費」され、その後、水域とみなされていました。淡水の悲しい結末。

フーバーダムが完成する前でさえ、カリフォルニア州民は管理局の許可を得て、その水の一部を借りて栽培することに決めましたが、上流域が水を開発したときに何をすべきかについてはまったく確固たる計画がありませんでした。 彼らは、川が実際にどれだけの水を運ぶか（またはどれだけ少ないか）を実際には知りませんでした、そして時代の精神は、技術者が将来の問題を解決するために何かを見つけるだろうと命じました。 カリフォルニア州の 1931 年の「七者協定」では、90 万フラン以上の借用水を分割し、法的割り当てとともにそれを運ぶのに十分な規模の恒久的なシステムを構築しました。

また、下流域の諸州は、ある種無意識のうちに、下流域における実質的な「システム損失」（蒸発と輸送損失）のすべてをカバーするためにその「余剰」水に依存しており、また下流域の75万afの分担金も、メキシコ：結局のところ、下流域の州が責任を負う少なくとも2マイルの水があったが、ボルダーキャニオンプロジェクト法で定められた割り当てからはどれも差し引かれなかった。 彼らは 7.5 maf のコンパクト割り当てを最大限に開発し、この曖昧ではあるが非常に現実的な 2 maf は、あたかもシステムの構造に固有のものであり、それについては何もできないかのように、「構造的欠陥」として知られるようになりました。神の行為。

しかし、アッパー・ベイスンの州は、コロラド・ビッグ・トンプソン、サン・ファン・チャマ、ディリオン貯水池のような大規模な流域外プロジェクトにより、今世紀後半には最終的に約4mafの消費量（アッパー・ベイシナ・システムの損失を含む）に達した。 、ホームステーク、そしてアリゾナの大規模なセントラル・アリゾナ・プロジェクトが 1993 年に開始されました。そしてその時までに誰もが、大規模な河川拡張プロジェクトが目前に迫っていなかったために、川が実際に運ぶ水がいかに少ないかを知っていました…。 常識的に考えれば、少なくとも1990年代までにカリフォルニア州民は借りた水を断つ計画を立て始め、下流域の3州すべてが「構造的赤字」にどう対処するかを考え始めていただろう。 しかし、その種の感覚は、もちろん、盆地にまだ蔓延していた人新世初期の素朴なエネルギーとは完全に反対であり、下流域の州は、事務局の好意で許可され、上流域から借り受けた約80万フランの水を消費的に使用し続けました。 7.5 maf のコンパクト割り当ての全額に加えて、2 maf の構造的欠陥に対する責任を無視している。

その時までに、水はもはや峡谷を通ってロウアー・ベイスンに自由に流れていなかったが、管理局によってパウエル貯水池から放出され始めており、「余剰」のいくつかの複雑な定義が必要になった（おそらくその減少を隠そうとしている）。 1980 年代と 90 年代の水の時代には、下流域の法的割り当てと借入金、さらに無視されたシステム損失をカバーするために、10 マフ以上の放蕩放流を賄い続けることができた。

しかし、世紀の変わり目に気候と川は彼らに不利な方向に向かいました。 2000 年から 2004 年の 5 年間の水量では、パウエル貯水池への流入量は平均わずか 6 maf で、20 世紀の平均流入量の 3 分の 2 未満でした。 しかしその一方で、局はパウエルからミードへ年間8MAF以上を放出し続け、その後、システム損失を考慮せずに、通常のコンパクト配分とミードからの借入を加えた砂漠州への放出を続けた。つまり、基本的には6MAF、10MAF以上である。マフがシステムから外れました。 予想通り、両方の貯水池でストレージが大幅に減少し、すぐに何か別のことを行う必要があることに誰もが気づきました。

最初に行われたのは 2003 年でした。 ゲイル・ノートン内務大臣は勇気を振り絞ってカリフォルニア州に、もう存在しない余剰水の借用をやめるべき時が来たと伝えた。 すべてのカリフォビックが驚いたことに、カリフォルニアはこれに応じ、4.4マフの割り当てに戻る方向で取り組み始めた。 しかし、そのとき「構造的赤字」については何も語られなかったため、7.5mafのコンパクト割り当てを完全に消費することと、責任を拒否し続けた2mafのシステム損失とメキシコの義務との間に、下流域の州は依然として消費を続けていた。年間900万から1000万エーカーフィートの間。 ストレージは依然として減少しており、何か本当に違うことを行う必要がありました。

その必要性に対処するために、7 つの州の代表とその他の利害関係者が 2 年間にわたり事務局と会合し、その結果が「下流域の不足に関するコロラド川暫定ガイドラインとパウエル湖とミード湖の調整された運営」と呼ばれる 2007 年の合意でした。 これは本質的に、2 つの大きな貯水池の使用をより慎重に調整するためのいくつかのアイデアを試す試みであり、一方で、下流域の利用者に使用量を削減し、水の一部をミードに残しておくこと (「意図的に作られた余剰水」) を奨励し、取水が可能になるようにするというものでした。パウエルからは少ない。 これらの暫定ガイドラインの「暫定」期間は 2026 年までの 20 年間であり、計画または希望によれば、その時点で事務局と 7 つの州は砂漠の川の現実を実際に組み込んだ新しい長期管理体制を策定することになっていた。

暫定ガイドラインは、発電を継続できるように両方の貯水池の水位を十分に高く保つために、2 つの貯水池の水の「バランス」に依存しています。パウエル貯水池の標高は 3,490 フィート（海抜）、パウエル貯水池の標高は 1,000 フィートです。ミード貯水池用。 そして、長期間の乾燥化でそれが不可能であることが判明した場合、最後の努力は、各貯水池の放水施設よりも高いレベル、つまりパウエルでは3,370フィート、ミードでは895フィートの標高を維持することになるだろう。 貯水池がどちらかのダムの流出口レベルを下回った場合、ダムを超えて水を運ぶことはまったく不可能になります。 デッドプール。

「パウエル湖の運用段階」の複雑な表は暫定ガイドラインの中心であり、パウエルのレベルとミードのレベルがどのように増加したか、または（一般的に）どのように増加したかの両方に応じて、パウエルからの放出が増加または減少するさまざまなレベルを定義しています。減少しています。 そして、レベルが低下し続けた場合（実際にそうなっている）、暫定ガイドラインの厳しい根幹は一連の「不足条件」、つまり下流域の州に供給削減が課せられるレベルである。 2022年、同局はついに状況の現実を認め、アリゾナ州とネバダ州に対して第1レベルの削減を宣言した。

カリフォルニアもどうでしょうか？ さらに詳しい歴史：1968年に遡ると、アリゾナ州が最終的にCAPを可能にする法案の承認を求めて必死にロビー活動をしていたとき、カリフォルニア州は、アリゾナ州がカリフォルニア州のコロラド川全域に対してCAPのジュニアステータスを受け入れる場合にのみプロジェクトを支援すると述べた。水利権。 アリゾナにとって、1960年代後半でさえ、それは挑戦する価値のある賭けのように思えた。 フーバーダムとそれが供給する広大な都市産業開発を閉鎖するかもしれない水不足を誰が想像できたでしょうか？ そこでアリゾナ人はカリフォルニアの条件に同意した――そして半世紀後には想像もできないことが起こった。

しかし、カリフォルニアはシャイロックの戦略を完全に採用したわけではありません。 彼らは、アリゾナ州中部が完全に干上がる前に、暫定ガイドラインの一部削減を受け入れることに友好的な方法でしぶしぶ同意した。 アリゾナ州とネバダ州の削減は、段階的に拡大する削減レベルの約4段階目から始まる。

今日、コロラド川流域のどこにいても、数千、数百万エーカーフィートという抽象的な数字の中に埋もれてしまいがちです。 今のところは、暫定ガイドラインに基づいて、パウエル貯水池とミード貯水池の均衡レベルが発電停止レベルの30～40フィート以内に低下するまでに、アリゾナ州中部で72万AF、ネバダ州で3万AF、カリフォルニアでは 350,000 空軍、合計 1.1 空軍です。 かなりの痛み – ただし、この展開するメロドラマで留意すべき数値である 2 maf の構造的欠陥の約半分にすぎません。 なぜなら、下流域が構造的欠陥を無視し続け、パウエルへの流入が流出を大幅に下回り、さらに下流域の貯留および配電システムからのシステム損失が発生する場合、下流域が構造的欠陥を無視し続けた場合、恒常的な気候の奇跡以外に、最終的なデッドプール状況を回避する方法はまったくないからです。 。

アッパー・ベイスンの州はどうなるのでしょうか？ 彼らはこのラウンドで不戦勝となります。 まず、水の供給を管理しているのは連邦政府ではなく、自然が管理しているということです。 そして彼らはまた、7.5 maf コンパクトの割り当てを大幅に下回っています。 また、干ばつの時期が始まって以来、管理局はすでに、協定の要件を超えて、10 maf 以上の「彼らの」水をミードに流していました。 また、「構造的欠陥」もありません。 それらの使用量にはシステム損失が含まれます。ただし、パウエルから蒸発した50万エーカーフィートは、測定された流入後に発生するため、おそらく、計上されていない貯水池システム損失に含まれるはずです。 しかし、上流域の人々は削減に参加する機会が来ることを知っている。

2022年にアリゾナ州とネバダ州で第1レベルの供給不足が実施されていたにもかかわらず（今年は第2レベルが約束されている）、パウエルは3年連続で流入が6マフ以下で、ミードからの流出とシステム損失は依然として続いている。 9mafを超えており、局は暫定ガイドラインの削減でも2026年まで削減できない可能性があることに気づいた。これに直面して、局と内務長官は、より大幅な削減を早急に実施する必要があるとやや絶望的な発表を行った。少なくとも200万エーカーフィート、おそらく400万エーカーフィート。 局長と内務大臣は、7つの州に対し、それがどのように起こるかについての計画を立てるよう求め、各州が計画を立てない場合は、独自の計画を課すだろうと述べた。

彼らは実際にこれを 2 回言いました。2022 年の真夏と 2023 年の真冬です。 初めて、州はあまりにも驚いて対応できず、州からも局からも何の計画も示されなかったと思います。 しかし、2回目の呼びかけを経て、現在、州から2つ、局から2つ、計4つの代替案がテーブルに上っている。 これらの代替案のうち 2 つは、必要な削減額を分配するために基本的な「川の法則」、つまり流用原則を使用することを主張しています。 大きな派閥（主に上級水利権を持つ派閥）は、歳出法が西部の乾燥地域の水に関わるあらゆる問題を解決できるし、解決すべきだと信じている。

他の 2 つの選択肢は、2 maf の構造的欠陥は、川の水の利用を管理する規則の範囲外またはそれ以下で修正する必要がある根本的な間違いであると考えているようです。 構造的な不足は、利用する目的のない水であるため、水利用に関する法律によって対処されるべきではありません。 したがって、使用配分法を3つの州に適用しようとするのではなく、これらの「構造的」損失を3つの州の間で比例的に分配することが最も合理的です。

カリフォルニア州の優先順位は認められたものの、CAPを完全に枯渇させる前に州がある程度の削減を認めることになった暫定ガイドラインで到達したのと同様の妥協点をこの決議案に含める必要があることは十分に明らかである。 同局の第二の選択肢は、その中間点を模索することに最も近いものである。 もしそれが実施されれば、カリフォルニア州は下流域の水の半分以上を使用しているにもかかわらず、年功序列への配慮が減額評価で引き継がれることになる。 2.083 MAF の目標に到達する際に、アリゾナは最も大きな打撃 (1.087 MAF) を受けることになり、これは割り当てられた 2.8 MAF の 3 分の 1 以上です。 そしてカリフォルニアは927,000の空軍を失うことになるが、これは割り当てられた海兵隊4.4名の5分の1にすぎない。 ネバダ州は69,000のAFを失うことになり、これは割り当てられた300,000のAFの約4分の1に相当する。

最終的には、カリフォルニア州にとっては、通常の 10 年間原則的に裁判を起こし、川をデッドプール状態に追い込んで一年中全く水が供給されなくなるよりも、これらの方針に沿った方が良いと思われるはずです。 状況の変化に合わせて曲げたり開いたりできない法律は、ストレスがかかると最終的に壊れてしまいます。

そして、水の達人たちが次の世紀に何をすべきかを決めるまでの 20 年間の暫定期間が 3 年間に短縮されました。 そして私が最後に聞いた話によると、彼らはまだ、誰がテーブルに座って、誰が将来のことを考えることができるのか、そして誰が座れないのかを把握しようとしているそうです。

当事務局は、5 月 30 日までに SEIS に関するコメントを募集しています: [email protected]。